La semaine — Semaine du 10 au 14 août 2026

Ce que contient cette page

Rien n'est replié : tout est lisible en descendant. Ces liens servent à savoir ce qui existe et à y revenir, pas à choisir ce qu'on saute — la section qu'on serait tenté d'éviter est souvent celle qui explique pourquoi ne rien faire.

Un seul marché, deux questions

Les deux étages d'un seul système : le moment, puis le fond

Cette page ne met pas deux avis en concurrence. Elle pose deux questions différentes au même marché, et elle les pose dans cet ordre. D'abord : que fait le prix dans les deux à quatre prochains jours ? C'est le graphique qui répond — c'est le moment, et c'est toujours par lui qu'on commence, parce que c'est lui qui donne l'endroit et l'heure. Ensuite seulement : où finit la semaine ? Ce sont les chiffres qui répondent, du lundi au vendredi — c'est la direction. Ils ne donnent jamais le point d'entrée : ils servent à une seule chose, dire si le fond de la semaine va dans le même sens que le scénario, ou contre lui.

La marée met la semaine à monter ; la vague, elle, redescend pendant deux à quatre jours. Les deux sont vraies en même temps — et c'est tout le principe. On entre sur la vague ; on vérifie seulement qu'on n'a pas la marée contre soi. Le désaccord ne devient réel que si la vague ne remonte plus — et c'est le chiffre d'inflation de demain qui le dira.

Mise à jour du mardi : le premier des sept vient d'être tranché. Sur le yen, le seuil écrit dimanche a été franchi lundi soir. Ce n'est pas « le graphique bat les chiffres » : c'est la vague qui n'est jamais remontée. Quand cela arrive, l'étage du moment l'emporte sur celui du fond, parce que le seuil est franchi avant que la semaine n'ait fini de se jouer.

Une seule chose à comprendre avant de descendre : ce ne sont pas six questions, c'en est une seule, posée cinq fois. Les cinq paires de devises racontent la même histoire sous cinq habillages. Traduites en une seule question — « le dollar se redresse-t-il ? » — les cinq lectures chiffrées répondent non et les cinq lectures de court terme répondent oui. Il n'y a donc pas cinq débats, mais un seul. Et il a une date : mercredi 12 août, 14 h 30. (Les mots employés ici — seuil, rejet, origine, bougie d'engagement — sont définis en tête de page.)

Dans quel ordre on descend les deux étages

C'est la règle de méthode la plus importante de la page, et elle ne change jamais d'une semaine à l'autre. Les deux étages ne sont pas à égalité : ils viennent dans un ordre.

On part du graphique. C'est lui qui dit l'endroit et l'heure — c'est par lui qu'on commence. Sans une zone et sans un rejet, il n'y a rien à faire, quel que soit ce que disent les chiffres.
On regarde ensuite les chiffres. Ils ne donnent jamais le point d'entrée : ils disent seulement si le fond de la semaine va dans le même sens que le scénario, ou contre lui.
Si les chiffres vont contre, on ne renonce pas : on réduit. Taille plus petite, exigence de signal plus élevée. Le scénario ne meurt que si son seuil est franchi — c'est le seul événement qui tue, et c'est un prix, pas une opinion.

Le même dessin, vu de près : voici la vague posée sur la marée. La correction descend et la semaine finit plus haut — les deux à la fois, sur la même courbe de prix. C'est l'étage du moment qui autorise l'entrée ; c'est l'étage du fond qui dit si l'on a le courant pour soi ou contre soi.

Ce que la lecture technique cherche, en deux images

Elle n'essaie pas de deviner où va le marché. Elle attend une accumulation de signes, puis un déclencheur unique. Sans le déclencheur, rien ne se passe — même si tous les signes sont là.

Les trois signes qui s'additionnent. Les poussées vers le haut deviennent de plus en plus courtes ; les corrections deviennent de plus en plus profondes ; et chaque sommet dépasse encore le précédent, mais de moins en moins. Attention au piège, c'est le point que presque tout le monde inverse : la hausse n'est pas cassée. Le marché fait toujours des sommets plus hauts — il les fait simplement par pas de plus en plus petits, et c'est ce rétrécissement qui se mesure. Sur l'exemple d'où vient cette règle, les trois écarts valaient 3,47 %, puis 2,28 %, puis 0,69 % : tous positifs, donc trois nouveaux sommets — mais cinq fois moins d'élan à la fin qu'au début. Aucun de ces trois signes ne suffit seul — c'est leur accumulation qui compte. Et même réunis, ils n'autorisent encore rien : il manque le rejet, ci-dessous.

Le déclencheur unique. Tant que le prix n'a pas essayé de dépasser le sommet précédent, échoué, et refermé sous lui, il n'y a pas de position — quelle que soit la qualité du reste. C'est ce qui sépare une lecture d'un pari, et c'est aussi ce qui explique qu'une semaine puisse se terminer sans aucune position prise.

Sur quels actifs les deux étages poussent ensemble ?

Les deux étages, actif par actif. La colonne « marée » est la différence entre la probabilité de hausse estimée et la fréquence historique : positive, le fond de la semaine penche à la hausse ; négative, à la baisse. La colonne « vague » est ce que dit le graphique sur deux à quatre jours. **La dernière colonne ne tranche pas entre les deux : elle dit ce qu'on en fait aujourd'hui.**
Actif	La marée — écart	La vague — 2 à 4 jours	Ce que les deux étages donnent ensemble
GBP/USD	+4,4	baisse — l'intérêt le plus fort	marée haute, vague qui descend : on attend le rejet, rien avant
XAU/USD	+3,2	baisse — correction après la poussée	marée haute, mais sans moteur identifié (voir l'aveu plus bas) : petite taille
AUD/USD	+2,9	baisse	marée haute, vague qui descend : on attend le rejet
USD/JPY	−8,8	hausse — rebond technique	⛔ tranché lundi 20 h : la vague n'est jamais remontée
USD/CHF	−3,9	hausse d'abord, puis baisse	les deux étages sont d'accord sur les prochaines heures, ils ne divergent qu'ensuite
EUR/USD	+4,8	baisse, jugée fragile	marée haute, vague qui descend : on attend le rejet — mais la marée a faibli depuis hier
S&P 500	−0,4	écarté — aucune structure	rien ne pousse aux deux étages : on s'abstient, et c'est un accord
Nasdaq-100	+0,4	vente sur rejet — cible 28 896	marée plate, vague vendeuse : on s'abstient — la cible tracée appartient au trader, pas à cette page

Le désaccord n'est pas un vote, c'est une distance — et cette image dit deux choses qu'un tableau ne peut pas dire. D'abord, les deux coins où les étages pousseraient ensemble sont vides : aucun actif, cette semaine, n'a le fond et le moment dans le même sens. Ensuite, le yen est seul très loin à gauche, à plus du double de la distance du suivant — c'était l'écart le plus net des huit, et c'est celui qui est tombé le premier. Plus un point est loin du centre sur l'axe horizontal, plus la question posée était nette. Les deux indices y sont collés — −0,4 et +0,4, l'épaisseur du trait — et c'est pourquoi on ne prend aucune position dessus, y compris sur le Nasdaq, où le graphique dessine pourtant une cible : un dessin n'est pas un avantage mesuré. C'est aussi pour cela que les deux sont en gris et non en bleu.

Le seul accord de la semaine porte sur un seul actif, et il vaut d'être noté. Sur le S&P 500, deux méthodes qui ne partagent ni données, ni horizon, ni logique concluent toutes les deux qu'il n'y a rien à faire — « aucune structure qui pourrait être intéressante » d'un côté, un écart de 0,4 point de l'autre. Une abstention sur laquelle deux lectures indépendantes convergent vaut mieux qu'une conviction isolée.

Ce que la lecture chiffrée doit reconnaître, et qui vaut d'être écrit. Cette page a mesuré que le mouvement de l'or n'a pas de moteur identifiable. Elle a écrit qu'un mouvement sans moteur se traite en petite taille. Et elle a malgré tout maintenu un penchant haussier sur l'or. Ces trois affirmations ne peuvent pas être vraies ensemble. Le pari reste ouvert et sera jugé vendredi exactement tel qu'il a été écrit — on ne réécrit jamais une prédiction après coup — mais il cesse d'être présenté ici comme une conviction.

Les deux étages ont des chiffres, et une date de jugement

Une divergence d'opinion ne s'arbitre jamais. Celle-ci, si — parce que les deux étages ont écrit leurs niveaux à l'avance. D'un côté, chaque pari de cette page porte depuis dimanche un seuil d'invalidation : le prix auquel il est déclaré mort. De l'autre, chaque graphique porte une flèche dessinée qui indique où le mouvement est censé aller. Il suffit de mettre les deux sur la même règle — c'est ce que fait le schéma ci-dessous.

Trois chemins techniques sur sept tueraient le pari de cette page — hier ils étaient cinq. Ce qui a changé n'est pas le marché, c'est le dessin : le trader a rapproché ses cibles du prix, si bien que l'euro et la livre ne menacent plus rien, tandis que le Nasdaq s'est mis à menacer. Le yen se lit à l'envers des six autres : son seuil se franchit vers le haut, le prix l'a déjà franchi lundi soir — donc sa barre traverse le trait, mais sa cible, qui pointe vers le bas, irait dans le sens de cette page plutôt que contre elle.

Les niveaux des deux camps sur la même règle. Le seuil d'invalidation a été écrit le dimanche 9 août et **ne peut plus changer** ; la cible, elle, appartient au trader et bouge quand il redessine — celles-ci sont lues sur les graphiques qu'il a **redéposés le mardi 11 août au matin**, mesurées au pixel. Les prix sont ceux du mardi 11 août à 10 h 30.
Actif	Prix ce matin	Seuil d'invalidation	Cible technique	Le pari survit-il si la cible est atteinte ?
USD/JPY	159,32	159,15	155,95	⛔ déjà tranché — par le prix, lundi 20 h, pas par la cible
EUR/USD	1,15336	1,1490	1,1503	oui — s'arrête 13 points avant
GBP/USD	1,35018	1,3390	1,3392	oui — s'arrête 2 points avant
AUD/USD	0,70518	0,7010	0,7000	non — dépassé de 0,14 %
XAU/USD	4 364,55	4 200	4 173	non — dépassé de 0,64 %
Nasdaq-100	29 622	28 954	28 896	non — dépassé de 0,20 %
USD/CHF	0,81120	0,8140	0,8132	oui — s'arrête 8 points avant

Tout ce qui est programmé cette semaine tombe à l'intérieur de la fenêtre où les scénarios vivent. C'est la raison — la seule — pour laquelle on réduit au lieu de s'écarter : sortir complètement reviendrait à abandonner des scénarios encore vivants, mais rester à pleine taille reviendrait à laisser un chiffre qu'on ne connaît pas décider à notre place. Le pari sur le yen, lui, n'a pas atteint son premier rendez-vous : il est mort lundi à 20 heures, avant que le moindre chiffre ne soit publié.

Mardi, ce tableau a bougé — et pas parce que le marché a bougé. Le trader a rouvert ses graphiques et redessiné. C'est normal, c'est même le cœur de sa méthode : il appelle cela s'adapter, et il l'oppose explicitement à prédire. Mais cela a une conséquence qu'il faut voir en face, parce qu'elle est facile à manquer : trois paris ont changé de camp aujourd'hui sans qu'un seul prix ne le décide.

L'euro passe du rouge au vert. Sa cible remonte de 1,1425 à 1,1503 : elle passait 65 points sous le seuil de cette page, elle s'arrête maintenant 13 points au-dessus. Le pari, qui aurait été tué si la cible de lundi avait été atteinte, survit à celle de mardi.
La livre passe du rouge au vert. Sa cible descend un peu moins bas qu'hier — 1,3392 au lieu de 1,3355. Elle s'arrête maintenant 2 points au-dessus du seuil de cette page, au lieu de le dépasser. Le pari survit, mais de si peu que la distinction est presque théorique.
Le Nasdaq fait l'inverse : du vert au rouge. Sa cible descend plus bas qu'hier — 28 896 au lieu de 29 060 — et passe désormais sous le seuil. C'est aussi le seul actif où il a posé un outil de position : un rectangle qui chiffre d'avance ce qu'on accepte de perdre et ce qu'on espère gagner. Le sien vise trois fois plus de gain que de risque.
Le yen, lui, s'est retourné entièrement. Sa zone d'achat a été effacée, remplacée par deux zones de vente au-dessus du prix, et sa flèche pointe maintenant vers le bas — vers 155,95 au lieu de 160,30. En une journée, il est passé d'acheteur à vendeur sur cet actif.

Ce qu'il faut en retenir, et c'est la leçon du jour : un seuil et une cible n'ont pas la même nature. Le seuil de cette page a été écrit dimanche et ne bougera plus jusqu'à vendredi — c'est ce qui rend le pari jugeable. La cible du trader, elle, se redessine chaque matin — c'est ce qui rend sa méthode vivante. Aucune des deux n'est meilleure ; elles ne servent simplement pas à la même chose. Et l'on ne peut pas noter quelqu'un sur une cible qu'il a le droit de déplacer.

Ce tableau est la raison d'être de cette page cette semaine. Deux méthodes qui ne partagent ni les données, ni l'horizon, ni la logique ont chacune posé leurs chiffres à l'avance, et ces chiffres se recouvrent presque parfaitement. Vendredi, il n'y aura rien à interpréter : soit les niveaux sont franchis, soit ils ne le sont pas. Un désaccord qui se tranche tout seul vaut mieux que dix analyses qui se donnent raison.

Deux précisions honnêtes. Les cibles sont lues sur une image : elles indiquent une intention, pas un engagement, et elles ne servent jamais à trancher un pari — seuls les seuils écrits dimanche le font. Et deux scénarios techniques — franc suisse et yen — commencent par un mouvement inverse avant d'aller vers leur cible : sur ces deux-là, les deux lectures sont d'accord sur les prochaines heures et ne divergent qu'ensuite.

Les trois angles morts, quel que soit le vainqueur

La concentrationQuatre des lectures techniques — livre, dollar australien, franc suisse, yen — sont le même pari sur le dollar. Les prendre ensemble ne diversifie rien : c'est une position en quadruple. La seule vraie diversification disponible cette semaine est une ligne sur le dollar plus l'or.
Le momentLes confirmations techniques sont attendues « dans la journée, voire mardi » — c'est-à-dire au moment où tombe l'inflation américaine. Un signal formé pendant une publication n'a pas la même valeur qu'un signal formé dans un marché calme : le premier peut n'être qu'un décalage de prix, effacé dans l'heure.
Le nombre de précédentsLes deux chutes passées relevées sur l'or (−7,05 % et −9,41 %) sont deux cas. Deux cas illustrent ; ils ne mesurent pas une fréquence. S'en servir pour dimensionner une position reviendrait à confondre « c'est déjà arrivé deux fois » et « ça arrive souvent ».

Combien de paris y a-t-il vraiment ?

Huit actifs, quatre paris

Deux actifs qui montent et descendent ensemble ne sont pas deux idées : c'est une idée prise deux fois, avec deux fois le risque et aucune diversification. Voici la mesure, refaite cette semaine sur les 52 dernières semaines — parce qu'une corrélation se déforme et ne se cite pas de mémoire.

Corrélation de deux actifs sur les 52 dernières semaines, comparée à la même mesure sur **tout l'historique commun aux deux séries** — soit de la 32^e semaine de 2006 à la 31^e de 2026, environ 1 040 semaines. Au-delà de 0,70 en valeur absolue, la règle du modèle impose de n'en garder qu'un ou de diviser les tailles par deux. *Les seize paires calculées sont dans evidence/rho52_2026-S33.txt ; les huit ci-dessous en sont extraites, celles qui franchissent le seuil et celles qui concernent l'or.*
Paire d'actifs	52 semaines	Tout l'historique	Un seul pari ?
S&P 500 ↔ Nasdaq-100	+0,929	+0,921	oui — déjà le cas
EUR/USD ↔ USD/CHF	−0,844	−0,688	oui — nouveau
EUR/USD ↔ GBP/USD	+0,797	+0,613	oui — nouveau
GBP/USD ↔ USD/CHF	−0,794	−0,456	oui — nouveau
EUR/USD ↔ AUD/USD	+0,734	+0,540	oui — nouveau
EUR/USD ↔ USD/JPY	−0,656	−0,266	non, mais s'en approche
XAU/USD ↔ S&P 500	+0,363	+0,072	non au sens du seuil — mais cinq fois plus lié que d'habitude
XAU/USD ↔ Nasdaq-100	+0,326	+0,064	non au sens du seuil — même dérive
XAU/USD ↔ EUR/USD	+0,302	+0,372	non — vraie diversification
XAU/USD ↔ USD/JPY	−0,153	−0,274	non — quasi indépendants

Sur tout l'historique, une seule paire de l'univers franchissait le seuil. Sur la fenêtre récente, elles sont cinq. Le bloc euro / livre / dollar australien / franc suisse s'est resserré au point de ne plus constituer qu'un seul pari. Les deux indices américains marchent ensemble de leur côté (+0,929 entre eux). Ce qui explique mécaniquement le graphique précédent : le bloc bouge ensemble et n'a pas bougé, l'or bouge seul et a fait près de trois écarts-types.

Les deux lignes qu'il ne fallait surtout pas omettre, et qui l'étaient. Le lien de l'or avec les actions américaines est passé de +0,07 sur vingt ans à +0,36 sur l'année écoulée — il a été multiplié par cinq. Ce n'est pas assez pour franchir le seuil, et ce serait pourtant une faute de ne montrer que les deux corrélations où l'or paraît indépendant : elles flatteraient la conclusion. La mesure macroéconomique de cette page dit la même chose par une autre voie — l'or et les indices ont monté sur le même moteur cette semaine. Conclusion honnête : l'or reste le pari le plus indépendant des huit, mais « le plus indépendant » n'est pas « indépendant », et l'écart s'est réduit.

Deux limites à connaître, et la seconde n'avait jamais été dite : chaque valeur à 52 semaines repose sur 52 observations seulement, sans intervalle de confiance publié. Et la fenêtre s'arrête à la 31^e semaine, c'est-à-dire au 31 juillet : la semaine de l'or n'y est pas encore, parce que les séries hebdomadaires de change du dossier s'arrêtent une semaine plus tôt que la série de l'or. Ces corrélations décrivent donc le régime d'avant le mouvement, pas le régime pendant. Elles se recalculent chaque semaine, elles ne se recopient pas.

La mesure qui commande tout le reste

Ce que la semaine écoulée a réellement fait

Chaque barre mesure le mouvement de la semaine rapporté à ce que cet actif fait d'habitude. Un actif calme et un actif nerveux ne se comparent pas en pourcentage : ils se comparent en écarts-types — c'est-à-dire en multiples de ce que l'actif fait d'ordinaire en une semaine. C'est ce que note le symbole σ sur les graphiques de cette page. Un actif à 1 σ a fait sa semaine habituelle ; à 3 σ, il a fait trois fois son ordinaire. C'est la seule façon de mettre l'or et l'euro sur la même échelle.

↔ Graphique défilable horizontalement.Variations de clôture à clôture entre le vendredi 31 juillet et le vendredi 7 août, divisées par l'écart-type hebdomadaire propre à chaque actif (mesuré sur 1 041 à 3 044 semaines selon la série). Or : fixing de référence de Londres, 58 ans d'historique. Les cinq paires de devises n'atteignent aucune 0,7 σ : si le dollar avait été le moteur, elles auraient bougé ensemble.

Pourquoi c'est important, et pas seulement curieux. Une paire de devises ne cote pas un taux : elle cote l'écart entre deux taux. Or les grandes banques centrales sont toutes prises dans le même piège — le choc énergétique de cette année a stoppé les baisses de taux partout à la fois. Quand la lecture du marché sur la banque centrale américaine se déplace, elle se déplace aussi sur les autres, et l'écart ne bouge pas. L'or, lui, ne verse aucun revenu : son seul coût, quand on le détient, c'est ce qu'on renonce à gagner ailleurs. Quand ce rendement baisse, l'or monte — sans que personne n'ait changé d'avis sur l'or. Sauf cette semaine, justement : ce rendement n'a pas baissé, et l'or est monté quand même. Le mécanisme qu'on vient de décrire est celui des semaines ordinaires ; il faut le connaître pour voir que son absence, ici, est précisément le fait marquant.

La fourchette probable

Les cônes de la semaine

Une prévision honnête ne dit pas « l'euro finira à 1,17 ». Elle dit « il y a tant de chances qu'il finisse entre ceci et cela ». Le pourcentage qui accompagne chaque bande n'est pas théorique : il est mesuré sur l'historique de cet actif, et son nombre de semaines est indiqué.

↔ Graphique défilable horizontalement.Bande à un écart-type autour de la clôture du vendredi 7 août. Le pourcentage à droite est le taux de couverture réellement observé de cette bande sur l'historique complet de l'actif — de 1 041 à 3 044 semaines selon la série — et non le niveau théorique de 68,3 % qu'une loi normale prédirait. Les huit couvrent plus que la théorie : le centre est plus dense qu'attendu.

Et il ne faut surtout pas en déduire qu'on est large aux extrêmes. Les huit actifs sur-couvrent à un écart-type, mais à deux écarts-types, cinq d'entre eux passent sous le niveau théorique. Autrement dit : le centre est plus dense que prévu et les extrêmes sont plus lourds. Conclure « le cône tient mieux que promis, donc je suis très à l'aise loin du centre » est faux exactement là où cela coûte cher.

Le calendrier — heures de Paris

Ce qui est programmé, et quoi en faire

Un événement ne donne jamais la direction. Il donne la date. La bonne réponse à une semaine chargée n'est pas de rester à l'écart — ce serait renoncer à ce que le marché paie ces jours-là — c'est de réduire la taille.

Lundi 10rien de majeur

Séance d'observation

Le test du jour : si les cinq paires de devises commencent à bouger ensemble, la lecture du découplage se fissure dès le premier jour.

Mardi 1106:30 · 07:30 · 19:00 · 23:00

✓ Banque de réserve d'Australie — c'est fait, et le résultat surprend dans l'autre sens

décidé 4,35 % · attendu 4,35 % · précédent 4,35 % — décision unanime

Le maintien était acquis ; c'est le ton qui portait l'information, et il est plus ferme qu'attendu. Le communiqué déplace les risques sur l'inflation vers le haut plutôt que des deux côtés, et rappelle que le taux peut encore monter si ces risques se matérialisent. Autrement dit : le danger qu'on avait nommé dimanche pour le dollar australien — une banque centrale plus accommodante que prévu — ne s'est pas produit, et c'est l'inverse qui s'est produit.

Et voici ce qu'il faut en retenir, parce que c'est contre-intuitif : une banque centrale ferme aurait dû faire monter sa monnaie. Le dollar australien a baissé de 0,30 % quand même. Quand une monnaie ignore un soutien aussi direct, c'est qu'une force plus grande la tient ailleurs — ici, un dollar américain qui se redresse contre tout. C'est une information de régime : cette semaine, ce qui vient d'Australie ne pèse pas.

Le détail que presque personne ne relève : le carnet d'ordres était vide à ce moment précis. Tokyo est fermé ce mardi — jour férié de la montagne. La décision est tombée au creux de la séance asiatique, quand il y a le moins d'intervenants pour absorber un ordre. C'est une raison de plus de ne pas surinterpréter l'ampleur du mouvement de 06 h 30 : un marché désert exagère les écarts.

Première des trois ventes de dette américaine de la semaine

échéance 3 ans · 58 milliards de dollars · 19 h 00

L'État américain emprunte 125 milliards en trois jours pour en rembourser environ 96. Pourquoi ça compte, en une phrase : si les acheteurs se font prier, le taux exigé monte, et un taux qui monte pèse sur l'or comme sur les actions. Une vente qui se passe mal est un mouvement de marché, pas une nouvelle économique — et elle n'est annoncée par aucun titre.

Résultats — un poids lourd de l'infrastructure de calcul

après clôture, conférence à 23 h 00 · chiffre d'affaires attendu en hausse d'environ 100 % sur un an

Elle loue de la puissance de calcul aux grandes entreprises technologiques, et c'est la valeur la plus instable de ce compartiment. Elle ne fait pas l'indice à elle seule, mais elle donne le ton de la séance suivante sur le Nasdaq.

Mercredi 1214:30

Inflation américaine — le rendez-vous de la semaine

sur un an : attendu 3,4 % · précédent 3,5 % | sous-jacente (hors alimentation et énergie, les deux postes les plus instables) : 2,5 % · 2,6 % | sur un mois : +0,1 % · −0,4 %

Le détail qui compte : le mois précédent était à −0,4 %, une chute provoquée par l'énergie. Attendre +0,1 % revient à attendre que cet effet cesse. Si l'énergie s'est seulement stabilisée, l'arithmétique pousse le chiffre vers le haut.

Ce que fait la méthode : elle allège de moitié avant la publication et n'ouvre rien entre 14 h 00 et 15 h 30 — le prix saute instantanément, mais son agitation met environ une heure à retomber. C'est la fenêtre de manipulation typique : le premier mouvement dépasse souvent le niveau que tout le monde surveille, déclenche les protections qui s'y trouvaient, puis se retourne. Le sens qui compte est celui qui tient à 15 h 30, pas celui de 14 h 30 + 3 secondes. Elle regarde si le mouvement tient une heure après, plutôt que la première réaction, qui n'est souvent que de la liquidité qui se déplace.

Et les deux chiffres sortent à la même seconde : totale et sous-jacente sont un événement, pas deux confirmations.

Le même jour : prix allemands définitifs, puis la vente de dette à dix ans

Allemagne 08 h 00 — +2,8 % sur un an en première estimation | États-Unis 19 h 00 — 42 milliards à dix ans

La seule donnée européenne capable de surprendre cette semaine est cette révision allemande : le chiffre provisoire est déjà connu, seule une correction ferait bouger l'euro. Et la journée se termine par la plus grosse des trois ventes de dette, quatre heures et demie après l'inflation américaine : deux événements sur la même variable, le même jour. Si le chiffre d'inflation est élevé et que la vente se passe mal, les deux poussent dans le même sens — c'est la seule combinaison de la semaine qui peut produire un mouvement démesuré.

Résultats — un baromètre de la demande d'équipement réseau

après clôture, à partir de 22 h 00

Utile comme thermomètre de l'investissement des entreprises dans l'infrastructure informatique. Il n'y a pas de position à en tirer ; il y a un signe à lire sur la solidité du thème qui porte l'indice technologique depuis trois mois.

Jeudi 1308:00 et 14:30

Croissance britannique

sur un mois : attendu −0,1 % · précédent +0,1 % | trimestre : +0,4 % · +0,6 %

Catalyseur négatif programmé sur la livre. Une contraction donnerait des arguments aux membres de la banque centrale qui veulent assouplir.

Prix à la production américains, et inscriptions au chômage

production : total attendu +0,2 %, sous-jacent +0,3 % · précédents −0,3 % et +0,2 % | chômage : 202 K · 199 K

Confirment ou démentent le chiffre de la veille. Deux journées d'inflation d'affilée : la taille reste réduite jusqu'à jeudi soir.

Le plus gros risque de la semaine pour l'indice technologique, et il n'est pas macroéconomique

résultats d'un équipementier de semi-conducteurs, après clôture, conférence à 22 h 30

Cette société vend les machines qui fabriquent les puces : ses commandes sont le signal le plus en amont de tout le secteur. Le marché d'options valorise un mouvement à deux chiffres sur le titre. Un événement d'entreprise peut donc déplacer l'indice plus qu'un chiffre d'inflation — c'est le genre de risque qu'un calendrier macroéconomique ne montre jamais.

Vendredi 1414:30 et 16:00

Ventes de détail américaines

+0,1 % / +0,2 % · précédent +0,2 % / −0,2 %

L'état réel du consommateur, après un rapport sur l'emploi qui s'est dégradé.

Confiance des ménages et leurs anticipations d'inflation

confiance : 54,4 · 54,4 | inflation anticipée : précédent 4,2 %

Les ménages anticipent une inflation à 4,2 %, très au-dessus de la cible de 2 %. C'est ce chiffre-là que les partisans d'une hausse de taux citent. La méthode solde tout avant la clôture.

Zone euro — croissance du printemps, deuxième estimation

11 h 00 · précédent +0,4 % sur le trimestre

Seule donnée européenne de premier rang de la semaine. Elle sort après l'inflation américaine : à ce stade, l'euro aura déjà pris sa direction pour la semaine, et cette publication ne fera que la nuancer.

Ce qui n'est PAS cette semaine — et qu'un lecteur pressé placera au mauvais jour. Cette liste vaut autant que la précédente : attendre un événement qui n'arrive pas fait renoncer à une position pour rien, ou pire, fait interpréter le silence comme une information.

L'enquête allemande sur le moral des investisseurs n'est pas mardi 11, contrairement à l'habitude qui la place le deuxième mardi du mois : le calendrier officiel 2026 la fixe au 18 août.
L'emploi britannique n'est pas cette semaine — mardi 18 août. Beaucoup l'attendront avec la croissance de jeudi ; il n'y a qu'un seul rendez-vous britannique cette semaine.
Le compte rendu de la dernière réunion de la banque centrale américaine n'est pas cette semaine — 19 août. Et aucun gouverneur ne parle en public entre le 10 et le 14 : c'est une semaine de silence officiel, ce qui laisse toute la place aux chiffres.
La grande échéance mensuelle des options est le 21 août, pas le 14. Le vendredi 14 ne porte que des échéances hebdomadaires : il ne faut pas en attendre l'effet d'aimantation qu'on observe les jours de grande échéance.
La croissance japonaise et l'activité chinoise tombent après la fenêtre — autour des 15 au 17 août.
Une exception, sans date : les statistiques de crédit chinoises peuvent sortir n'importe quel jour entre le 9 et le 15, sans heure annoncée. C'est le seul événement de la semaine qui peut surprendre par sa date autant que par son contenu ; il touche surtout le dollar australien.

Les heures et les montants de cette section ont été relevés sur les calendriers des institutions émettrices quand ils existaient, et sur des agrégateurs sinon. Deux écarts connus n'ont pas été tranchés : un agrégateur annonce 39 et 22 milliards là où le communiqué du Trésor américain du 5 août dit 42 et 25 — c'est le communiqué qui est retenu ici. Un autre inscrit des ventes de logements anciens le 11 août, ce qui ne correspond à aucun calendrier officiel ; cette ligne n'a pas été reprise.